Die "Freitags-Community" und die Religion

Rainer Kühn schrieb am 02.04.2010 um 16:30 Also ich finde, der Beitrag ist doch nur aus Anlaß und für die Ostertage eine kurze Zusammenfassung von Religionskritik als Movens säkularer Aufklärung und der punktuelle Hinweis auf die große Kriminalgeschichte des Christentums und der Religion überhaupt. Wenn Marx konkret auch Religionskritik meinte und übte, so ist doch ihm und kritischen Theoretikern die Metapher des Opiums fürs Volk wichtiger: nämlich Ideologiekritik zu betreiben für eine Entgötterung und also Befreiung der Menschheit.

Magda schrieb am 02.04.2010 um 17:37 „Also ich finde, der Beitrag ist doch nur aus Anlaß und für die Ostertage eine kurze Zusammenfassung von Religionskritik als Movens säkularer Aufklärung und der punktuelle Hinweis auf die große Kriminalgeschichte des Christentums und der Religion überhaupt.“ Das kann ja alles sein, aber von so einem selbsternannten einfältigen Kerlchen lass ich mich nicht gern einweisen, vor allem, wenn bei all seinen postings immer der Eindruck entsteht, er wäre auch irgendwie gern ein Gott oder Guru von was weiß ich was. Nervtötend so etwas. Diese Art von Disputen gehen im Internet nur, wenn jemand mit Sachkenntnis einen Beitrag voranstellt und nicht so ein selbsternannter Hobbykritiker, der sich offensichtlich mopst.

fidelche schrieb am 02.04.2010 um 18:09 @Magda  –  Darum wäre jemand mit Ihrer Sachkenntnis so wichtig in diesem Blog. Vielleicht könnten Sie etwas von Ihren religiösen Erfahrungen hier zum Besten geben. Das wäre schön.  – PS: Ich war übrigens jahrelang Atheist, bis ich merkte dass ich Gott bin. Wenn Sie monatlich 278,55 Euro auf mein Konto überweisen, garantiere ich Ihnen den Einzug ins Paradies (ewiges Leben inkludiert). Die Bankverbindung gebe ich Ihnen bei Bedarf an. Sie haben die Wahl. Das Angebot ist limitiert und gilt vorerst nur bis Ostermontag.

Mit 660 Kommentaren dürfte das Religionsblog der Rekordhalter im der Freitags-Community sein. Das Blog startete am Karfreitag und war ein Heidenspaß. Das Religionsblog bestand aus zwei aktuellen Ereignissen (islamistisches Selbstmordattentat & katholische Missbrauchsdebatte), einer „Turteltauben-Bibelstelle“, drei frauenfeindlichen/antisemitischen Luthertzitaten, einem Verweis auf die christliche NS Kollaboration, einem religionskritischen Marxzitat und einem Gedicht von Theodor Lessing. Dies reichte um die die „Freitags-Gläubigen“ in „Aufruhr“  zu bringen.  Der später von mir zitierte Gremliza Text „2000 Jahre sind genug“, speziell die Zeile, „Jedes Stückchen Emanzipation der Menschheit, noch das bescheidenste, ist nicht mit, sondern gegen Religion und Kirche erkämpft worden“, brachte die „Brüder und Schwestern“ zur Weißglut. Die „linken“ „Freitags-Gläubigen“ zeigten kaum die Bereitschaft ihre religiösen Überzeugungen kritisch zu hinterfragen. Sie bestritten Frauenfeindlichkeit, Menschenfeindlichkeit und Antisemitismus der angesprochenen Religionen. Die Betonfeministinnen um „Rahab“, wie „Titta“, „DamevonWelt“ usw. entgegneten (stets mit einem virtuellen „Knicks“ in Richtung „Rahab“), dass Bibelexegese völlig anders funktioniere. Zudem dürfte man, nach Ansicht der meisten „Freitags-Gläubigen“, nicht auf die Verbrechen von Christentum und Islam aufmerksam machen, da dies alles im Kontext der jeweiligen Zeit gesehen werden muss. Sigmund Freud bezeichnet die Religion als infantile Wunschvorstellung (Vaterkomplex, Ödipuskomplex), universelle Zwangsneurose und Illusion, fordert die Überwindung der Religion. Mit den „Freitags-Gläubigen“ hätte er seine Forschungen und Forderungen eindrucksvoll belegen können. Das Religionsblog machte nicht nur viel Spaß es war zudem sehr erkenntnisreich. Die eifrigsten Religionsverteidiger waren in den Israelblogs die vehementesten Israelkritiker. Uwe Theel beispielsweise, der an einen „gütigen Gott“ glaubt, in der evangelischen Kirche in Hessen organisiert ist, lobpreiste in den Israelblogs Sarah Wagenknechts antiisraelischen Auftritt im Bundestag, stritt Israel das Selbstverteidigungsrecht ab und verteidigte permanent antisemitische Chomsky- und Watzal-Zitate. Freitags-Blogger „Columbus“ phantasierte mal wieder von angeblichen israelischen Umsiedlungsplänen, die er Tilman Tarach und mir unterstellte. Vermutlich spielt zumindest im Unterbewusstsein bei diesen Freitagsbloggern die Kreuzigung des „Gottessohnes“ Jesus für ihren Antizionismus eine wichtige Rolle. Irgendwie schieben sie den damaligen Juden die Schuld für die Kreuzigung ihres „Gottessohnes“ in die Schuhe und haben deshalb eine Abneigung gegen die jetzigen Juden in Israel. Natürlich gibt es nicht nur christliche Antisemiten in der Freitags-Community. Die herausragende islamische Vertreterin mit antiisraelischen Gefühlen ist „Alien59“:

alien59 schrieb am 03.04.2010 um 06:21 Nur ganz kurz: ich bin der Auffassung, dass die Frage, ob der Koran, der Islam, frauenfreundlich ist oder nicht, irrelevant ist. Diese Frage ist Ausfluss einer Denkweise, die es sich anmaßt, Göttliches zu beurteilen. Nicht der Islam hat den Menschen angepasst zu werden, sondern die Muslime haben sich an den Koran zu halten. Daher – mögen sich Atheisten und sonstige mit diesen Überlegungen die Zeit vertreiben, Zeit, die sie nützlicher anders verwenden könnten.

Die Freitagsbloggerin „alien59“ schreibt antiisraelische Blogs im Freitag und auf WordPress. Laut „alien59“ darf man den Koran nicht kritisieren, da er von Gott (Allah) gegeben und deshalb unangreifbar ist. Auf die These: “Gehen wir einmal davon aus dass Gott existiert. Dieser Gott ist allmächtig und allwissend. Gott müsste wenn er allwissend ist, auch die Zukunft kennen. Alles Tun und Handeln der Menschen wäre festgelegt. Die Menschen sind in dieser Logik nicht für ihre Handlungen verantwortlich, weil wir nicht anders handeln konnten. Falls der vermutete Gott allwissend ist, kann er nicht allmächtig sein, weil er sich durch die Festlegung der Zukunft (=allwissend) alle Handlungsspielräume in Zukunft genommen hat (=nicht allmächtig)! Umgekehrt gilt, ein allmächtiger Gott kann nicht allwissend sein!„ schrieb Linksparteimitglied Uwe Theel mehrmals, „verzweifelte“  Kommentare:

Uwe Theel schrieb am 05.04.2010 um 22:12 @ fidelches Rätsel vom 05.04.2010 um 20:25 Wie naiv, darf`s denn sein? Uuups, Sorry, Ok, bleiben wir logisch! Fidelsche Dein Dr. Boedele hat in seinen „logische“ Konstruktion mehrere Voraussetzungen eingebaut, die gar nicht zwingend gegeben sind, daher kann ich Dein Rätsel auch lösen Gott ist allwissend und allmächtig: Begründung: Selbst wenn Gott allmächtig und allwissend ist, braucht er noch lange nicht alles zu tun was er könnte, er braucht auch nicht alles, oder gar nichts von dem, was er weiß den Menschen mitteilen. Er kann auch wissen, daß er für die von ihm voraussehbare Zukunft gar nichts festlegen will, sondern uns machen lassen läßt. Dann könnte es schnell zu ende sein. Nie hat Gott gesagt, daß es kein Ende geben werde: „Und siehe, ich bin bei euch, bis an der Welt ende“, Soviel hat er zum (logischen) Ende gesagt. Das mit Armageddon und so lassen wir jetzt für die Verfilmung am Rande. Wir bilden ja nur das logische Modell. Wenn er, im protestantischen Sinne den Menschen ihre Freiheit läßt, so werden diese in jedem Augenblick sein System „zufällig“ beeinflussen. Gott in seiner Allmächtigkeit wird es nicht schwer fallen, da den Überblick zu behalten, sich zu ärgern oder sich zu freuen oder uns die Sintflut zu schicken oder von vorne anzufangen. Eingreifen bräuchte er nur, wenn er tatsächlich ein von ihm unabänderlich vorgegebenes Ziel für die Menschheit in begrenzter Zeit vielleicht noch zu erreichen fest vorgesehen hätte. dazu könnte man locker annehmen, dass Gott mindestens. für die nächsten Stufe als Rechts- und Gesellschaftssystem den Kommunismus vorgesehen hat. Das jetzige System – das hast Du richtig gesehen Fidelsche – ist damit nicht vereinbar. Einen klaren Zeitplan zur Erreichung der nächsten Stufe hat er nicht vorgesehen. es kann also noch etwas dauern. So Fidelsche/Dr. Boedele jetzt habe ich das Rätsel gelöst und gerade kommt auch die Kaffeekanne aus dem All vorbei, da will ich mir mal eine Tasse gönnen und das hier in die Umlaufbahn dafür schicken.Ich freue mich schon auf das nächste Spiel. P.S. Ob Du eingeliefert wirst oder nicht, wird Deine reale Umgebung festlegen, hier im virtuellen raum ist sowieso alles möglich.

Rainer Kühn schrieb am 05.04.2010 um 22:21 Obiger Beitrag ist falsch: Begründung: Der Gegner wird wahrschlich „eingeliedert“: Deshalb kann sich der trollige Schreiber also nicht auf „das nächste Spiel“ freuen. Auperdem sind üner die Maßen Tippfehler ein weiterer Grund für eine Spielabsage.

Dr.Boedele schrieb am 05.04.2010 um 22:37 @Uwe Theel  Wie könnte er allwissend sein, wenn er mir die Wahl läßt wie ich mich in 5 Minuten frei entscheiden werde? An Ihrer Logik stimmt was nicht! Sie schreiben: „Er kann auch wissen, daß er für die von ihm voraussehbare Zukunft gar nichts festlegen will, sondern uns machen lassen läßt.“ Läßt er uns wirklich den freien Willen, kann er nur wissen, dass er nichts weiß! Mit der Logik haben Sie`s nicht so, oder? Beste Grüße dr. b

Uwe Theel hat das aufgegebene Rätsel bis heute nicht lösen können. Somit wurde zumindest in der Freitags-Community am 6. April 2010, gut 400 Jahre nachdem Galileo Gallilei bewiesen hat, dass sich die Erde um die Sonne dreht und ins Journal der Menschheit eintrug, „Himmel abgeschafft“, Gott abgeschafft. Ein historisches Datum! Später brachte „Dr. Boedele“ noch einen Gedanken in die Diskussion:

Dr.Boedele schrieb am 13.04.2010 um 20:29 Ich muss noch einen kleinen, einfachen Gedanken loswerden, der einige (gläubige) Leser zum Denken bringen sollte: Das Wissen ist gem. AT das größte Verbrechen. Ist auch einfach zu verstehen: Wer „weiß“, der „glaubt“ nicht mehr! Es steht ganz unverblümt in der Genesis. Das Verbrechen war es, vom „Baum der Erkenntnis“ zu essen. Er (Gott) sagte ihnen (Adam und Eva) sinngemäß angeblich, dass ihre Augen aufgetan, und sie sein werden wie Gott und wissen, was gut und böse ist. Hinterher war er derart sauer auf diesen „kleinen Obstdiebstahl“ dass er z.B. zur Frau sagte: „Viel Mühsal bereite ich dir, sooft du schwanger wirst. Unter Schmerzen gebierst du Kinder. Du hast Verlangen nach deinem Mann; er aber wird über dich herrschen.“ Und zum Mann: „Weil du auf deine Frau gehört und von dem Baum gegessen hast, von dem zu essen ich dir verboten hatte: So ist verflucht der Ackerboden deinetwegen. Unter Mühsal wirst du von ihm essen alle Tage deines Lebens. Dornen und Disteln lässt er dir wachsen und die Pflanzen des Feldes musst du essen. Im Schweiße deines Angesichts sollst du dein Brot essen, bis du zurückkehrst zum Ackerboden; von ihm bist du ja genommen. Denn Staub bist du, zum Staub musst du zurück.“ Mit dem bequemen Garten Eden war es Essig! Zum einen sollte man sich die Frage stellen, was ist das für ein Gott der „Wissen“ so bestraft, andererseits hätte er als allwissender Gott doch auch wissen müssen, wie die Menschen reagieren. Daher ist die Strafe, dass wir jetzt so arbeitsam leben müssen, doch ungerecht, oder? Vielleicht kommt erschwerend für den Menschen hinzu, dass es Gott bei Eigentumsdelikten ganz genau nimmt. Die Mehrzahl der Gebote im Dekalog sind Eigentumsdelikte. Darüber muss speziell Rahab nachdenken, für die gilt: „Eigentum ist Diebstahl“ ein Gedanke, den Proudhon, ein klarer Antisemit, der die Ausweisung aller französischen Juden nach China forderte, zwar wieder verwarf, Rahab jedoch bis heute nicht. Und dass er (Gott) uns das „Wissen“ neidet kann man auch daran ablesen, dass der Lichtbringer (lat. Lucifer), also Erkenntnisbringer, der größte Gegner Gottes ist! Dies alles ist zugegebenermaßen ziemlich trivial, aber ein Gläubiger sollte dennoch „wissen“ an was der glaubt! Auch wenn mir bewusst ist, dass „Wissen“ mit Wahrscheinlichkeiten verbunden ist, gibt es für mich hier keinen Relativismus, wie ich mehrfach betonte, der magisches Denken mit rationalem Denken gleichsetzt!@fidelche Ist das der „Balkon auf dem Romeo und Julia sich küssten“, oder um welchen Altan handelt es sich auf Ihrem Titelbild? Beste Grüße dr.b

fidelche schrieb am 13.04.2010 um 21:25 @Dr.Boedele schrieb am 13.04.2010 um 20:29 Sehr verehrter Herr Dr. Boedele, mit Ihren Ausführungen und berechtigten Fragen bringen Sie sicherlich wieder einmal viele Menschen in der Community zum Nachdenken. Ihr Beitrag belegt eindrucksvoll den Widerstreit von Religion und Aufklärung. Ich jedenfalls danke Ihnen für diese klaren und guten Gedanken. Das selbst fotografierte „Titelbild“ zeigt den blauen Balkon am Parque Cespedes in Santjago de Cuba. Auf diesem Balkon hielt Fidel Castro am 1. Januar 1959 seine erste Rede als Staatschef, in der er den Sieg der Revolution über die Batista Diktatur verkündete. Beste Grüße fidelche

Rainer Kühn schrieb am 13.04.2010 um 21:36 „Das selbst fotografierte „Titelbild“ zeigt den blauen Balkon am Parque Cespedes in Santjago de Cuba. Auf diesem Balkon hielt Fidel Castro am 1. Januar 1959 seine erste Rede als Staatschef, in der er den Sieg der Revolution über die Batista Diktatur verkündete.“ DAS finde ich gut und grüße freundlich verbleibend mit meinem mir von obskurer seite zugeschriebenen kürzel rk und freilich auch mit rainer

Rahab schrieb am 14.04.2010 um 01:05 seid ihr allesamt verrückt geworden? – muß wohl so sein. männer stehen auf nem balkon und holen sich einen runter

Rahab schrieb am 14.04.2010 um 10:18 fidelche, ich schrieb es dir schon andernorts: du bist so dumm, dass du brummst. deine sogenannte religionskritik beschränkt sich darauf, dass zu bemängeln, was dich in deinem machtstreben beschneidet. wenn ich genauer hinsehe, stelle ich allerdings fest: an lev 15 stört dich, dass dir damit die billigste methode der empfängnisverhütung verboten scheint. an Luther stört dich, dass er über die juden herfällt – kenntest du seine „Türkenbriefe“, hättest du ihn als blendenen analytiker gelobt. auch die religiös motivierten selbstmordattentäterinnen hatten nur einen schönheitsfehler – sie waren muslimas – wären sie israelis gewesen, hättest du dieselbe tat zu einem akt der notwendigen selbstverteidigung erklärt und alle kritiker des antisemitismus bezichtigt. und das konkordat – wäre WK II anders ausgegangen würdest du es sicherlich als genialen schachzug deines führers bejubeln…. dass es solch dumme männer wie dich gibt, weiß ich. dass von solchen – seien sie kleriker seien sie keine – nichts, zumindest nichts gutes, zu erwarten ist, weiß ich auch. so gesehen gilt für deinen artikel der spruch aus m/avot: es gibt nichts neues unter der sonne. was dir mit deinem artikel gelungen ist, ist dieses: du hast der annahme, dass frauen womöglich doch die besseren menschen sein könnten, ’neue‘ begründungen geliefert. mehr ist bei der ganzen veranstaltung hier für mich nicht rumgekommen. doch – noch was: dummes zeug bekommt sogar von solchen beifall, von denen ich annahm, sie seien in der lage, dummes zeug als dummes zeug zu erkennen. was mich – wieder mal – lehrt, dass männer im zweifel nicht weiter denken können als bis zu ihrer beschnittenen oder unbeschnittenen schwanz-spitze. schade. damit meine ich nicht dr.bödele – der entblödet sich schließlich nicht, die abrahamsgeschichte (die akedat Jizchak) als tatsächliches ereignis zu glauben, in kritischer absicht, versteht sich … so, nun hör ich auf, denn ich mach mir vor lachen gleich in die hose!

fidelche schrieb am 14.04.2010 um 18:37 Tja, wenn das Wörtchen wenn nicht wäre. Mit Deinen Kommentaren vom 14.04.2010 um 01:05 und 14.04.2010 um 10:18 tust Du Dir und Deinen Anhängern keinen Gefallen. Mit kindergartenmäßigen Beleidigungen disqualifizierst Du Dich, leider. Wenn man keine Argumente hat, kommt ein Text dieser Güte dabei raus. Ein weiterer Beweis meiner Thesen. Vielleicht kann Dir „thinktankgirl“ beim sauber machen helfen. Was wird wohl „Columbus“ zu Deinem Kommentar sagen?

Beleidigungen dieser Art (ein Kommentarstrang 13.4 .- 20.29 Uhr bis 14.4. – 18.37 Uhr) von „Rahab“ waren an der Tagesordnung. Wie an anderer Stelle bereits mehrmals erwähnt, hatte „Rahab“ diesbezüglich keinerlei Sanktionen von der Freitags-Redaktion zu erwarten. Bei dieser Bloggerin ist der Zusammenhang zwischen Antisemitismus, Glaube an „Göttinen“ und “ Gottesmord der Juden“ offensichtlich. Bezeichnenderweise versuchten die Gläubigen immer wieder ihre Götter oder Engel und deren irdische Repräsentanten zu verteidigen, kamen jedoch nie auf die Idee, auf Religionskritik von „rechts“ hinzuweisen. Die Verbindungen von Michael Schmidt-Salomon zu dem australischen Euthanasiepropagandisten Peter Singer wurden nicht thematisiert. Ich hatte keine Lust den religios motivierten Antisemiten der Freitags-Community ein „Argument“ zu liefern. Ich vermute in Nachhinein das Peter Singer für viele dieser Blogger „unproblematisch“ sein könnte.

Über den Streit um das »Ferkelbuch« schreibt Peter Bierl in der Jungle World über „Religionskritik mit reaktionärem Vorzeichen“:„Die so genannten neuen Atheisten in den USA wurden im deutschen Feuilleton überwiegend positiv rezipiert, mit einer guten Portion Antiamerikanismus, der zum Mainstream gehört. In God’s own country rege sich endlich Widerspruch, hieß es. In einem Themenschwerpunkt der Jungle World (Nr. 30, 26. Juli 2007) wies Richard Gebhardt kritisch darauf hin, dass Richard Dawkins »rohen Rationalismus« und Wissenschaftsgläubigkeit vertritt.Amerikanische Linke haben den biologischen Determinismus, der Dawkins’ Religionskritik fundiert, bereits vor Jahrzehnten kritisiert. Dessen Erfolg sollte die Linke auch hierzulande veranlassen, sich kritisch mit Atheismus und der organisierten deutschen Szene auseinanderzusetzen. Denn unter den Stichworten »Religionskritik« oder »Kritik des Christentums« werden allerlei rechte und antisemitische Ansichten zum Besten gegeben. Religionskritik gehört zur Aufklärung, aber nicht jede Religionskritik ist aufklärerisch. »Gott ist tot«, erklärte Friedrich Nietzsche (1844 bis 1900) und schimpfte auf das Christentum als Vorläufer des Sozialismus, da es die Gleichheit aller Menschen vor Gott predigte. Er wollte die »blonde Bestie« von Hemmungen befreien, damit sie ohne religiös induzierte Schuld-gefühle auf Schwächeren herum trampeln könnte. Die Völkischen bekämpften die katholische Kirche als Feindin »organisch-verwurzelten« und vermeintlich geistig tiefschürfenden »Deutschtums« und schmähten die jüdische Religion als rationalistisch, formalistisch und verkümmert. Jakob Wilhelm Hauer (1881 bis 1962), Religionswissenschaftler und Anführer der NS-deutschen Glaubensbewegung, propagierte einen heroischen Christus, der das Juden-tum mit seiner Gesetzesstrenge überwunden habe.“ weiterlesen…

Zum Schluss möchte ich noch auf die letzte „Konkret“, 7/2010, hinweisen. Stefan Frank interviewt den Künstler Ernst Kahl auf Seite 58. In dem lesenswerten Interview geht es auch um das Konkret -Titelbild von 3/1988, auf welches ich im Religionsblog (2000 Jahre sind genug) verwies. Ernst Kahl war der Zeichner des Titelbildes (Jesus am Kreuz mit Maschinenpistole). Später lehnte Konkret Chef Gremliza eine Doppelseite von Kahl ab und meinte, „ er könne es sich nicht mehr erlauben, so etwas zu veröffentlichen, weil es dann wieder 900 Abokündigungen geben könnte.“  „Viele Linke habe ein fast religiöses Verhältnis zu ihrer Ideologie oder witzigerweise noch mehr zur Ideologie anderer, wie beispielsweise zu der Ideologie der Christen. Linke reagieren empfindlicher als Liberale, weil sie sektiererischer sind“, so Ernst Kahl. Viele andere Dinge im Interview sind zum „schmunzeln“, wie die Geschichte über die dänische Mentalität (Mohamed Karikaturen), Titanic-Anekdoten oder „Probleme in Riad“. Am besten selbst nachlesen, denn Alex Feuerherdt schreibt zudem auf Seite 12 über „Free Gaza“ und die „Narrenschiffe“

Advertisements

, , , , , , , ,

  1. #1 von bat am Juli 9, 2010 - 19:20

    eigentlich bemitleidenswert! du kapierst einfach nicht, dass kritische (nicht nur) feministische exegese schon weit über dein religionskritisches konfirmandenniveau hinaus ist. das haben einige versucht, dir zu erklären. – und dich dezent darauf hingewiesen, dass kritische exegese sich von dir statt eines textes, den sie längst nicht mehr als autoritativen liest sondern als ein beispiel dafür, wie autorität versucht sich legitimität zu verschaffen – nicht einfach eine neue autorität überbraten/vorsetzen läßt.natürlich ist es ärgerlich, wenn nicht mal alien59 das mit sich machen läßt. da habe ich fast verständnis für deine not!ansonsten: was du mir an glaubensinhalten zuschreibst liest sich recht verrückt. schade, dass ich an all das überhaupt nicht glaube.da liegt übrigens einer deiner irrtümer, in deinem glauben, die beschäftigung mit diesem oder jenem text entstehe aus einem glauben heraus.na ja, und dass mir uns darin nicht einig werden können, wer/was und wie und warum als macht kritisiert und abgeschafft gehört – das wundert mich nicht, denn du gehörst zu diesen komischen macht-teilen, die keine braucht!

  2. #2 von Reflexione am Juli 10, 2010 - 11:51

    Fidelche schrieb:“Beleidigungen dieser Art (ein Kommentarstrang 13.4 .- 20.29 Uhr bis 14.4. – 18.37 Uhr) von „Rahab“ waren an der Tagesordnung. Wie an anderer Stelle bereits mehrmals erwähnt, hatte "Rahab" diesbezüglich keinerlei Sanktionen von der Freitags-Redaktion zu erwarten. Bei dieser Bloggerin ist der Zusammenhang zwischen Antisemitismus, Glaube an „Göttinen“ und " Gottesmord der Juden" offensichtlich.…”Im Thread zum Blog “Blick nach Deutschland (3): Eine gespenstische Debatte” von alien59 sind Unterstellungen zu finden. (Wie gegenüber weiteren männlichen Usern auch.)Immer wieder interessant, wie fremde Leute andere beurteilen. Das ist in meinen Augen Dummheit galore. Aber so richtig brummend.http://www.freitag.de/community/blogs/alien59/blick-nach-deutschland-3-eine-gespenstische-debatte derDonnerstag schrieb am 07.02.2010 um 23:41@luggiDer Linke-Abgeordnete Wolfgang Neskovic trug sicher auch einen Talar, solange er Richter war, ohne damit eine reaktionäre Gesinnung auszudrücken. Ich weiß natürlich nicht, ob Du unsere demokratische Grundordnung für ebenso reaktionär hältst wie die Verhältnisse in Saudi-Arabien, Afghanistan oder im Iran – um mal einige der Staaten aufzuzählen, in denen die Burka Standard ist. Ich sehe da einige deutliche Unterschiede. Z.B. plant meines Wissens selbst in Frankreich niemand, Frauen, die mit der Burka auf der Straße erwischt werden, zu Peitschenhieben zu verurteilen. Rahab schrieb am 07.02.2010 um 23:54wenn Nescovic nen talar getragen hätte, wäre er am BGH aber falsch gewesen. derDonnerstag schrieb am 07.02.2010 um 23:57Hm, was trägt man denn am BGH? Klär mich doch bitte auf. Dann kann ich vielleicht auch mal was lernen. 🙂 Rahab schrieb am 08.02.2010 um 00:00roben talare sind was für popen und popienen. derDonnerstag schrieb am 08.02.2010 um 00:03Ok, dann eben Talare. Danke. Rahab schrieb am 08.02.2010 um 00:06so – und nun wieder ernsthaft: mir ist es ehrlich gesagt völlig wurscht, wie die gesinnung eines beamten geartet ist/bewertet wird. wenn er mit der anwendung von gesetzen befasst ist, dann hat er diese unter beachtung des von mir weiter oben angeführten rechtsstaatsprinzips anzuwenden. und ansonsten sachlich, höflich und freundlich zu sein. im übrigen verrät dich schon die sprache: mit der burka erwischt! freien durchblick bis zum schlüpper oder wat willste? luggi schrieb am 08.02.2010 um 00:07@dDin GB tragen die noch viel schlimmeres Zeug. Und in D gibt's noch Kopfbedeckungen, deren Unsinn kann man ja mal googlen. Ich sach nur – Zinnober.Die Frauen am BGH tragen bestimmt BH, aber nicht unter einer Burka. Wieder was gelernt. derDonnerstag schrieb am 08.02.2010 um 00:11Und wie nennst Du das, wenn im Iran die Religionspolizei Frauen ohne Burka "erwischt"?Was die Beamten betrifft: Fändest Du es auch ok, wenn Deine Kinder von Neonazis oder Scientologen unterrichtet würden?………………Stichwort ‘“provokatives” Verhalten des Opfers’, nicht auf diesen Text bezogen: Ja, es gibt Opfer, die es darauf anlegen, eines zu werden, indem sie bewußt immer wieder und immer weiter provozieren und sich am Ende damit herausreden wollen/können. Als Frau geht das gegenüber umgekehrt einfacher und genau diese Tatsache wird ausgenutzt, besonders dann, wenn der provozierte dann im Gegenzug evtl. auch “sexuell konnotiert” zurückschießt…Dazu fällt mir ein schönes Bildnis ein vom kleinen Wadenbeißer, der dem großen gutmütigen Shire Horse Hengst unentwegt in die Fesseln zwickt. Blöd nur, wenn das Pferd sich irgendwann mal etwas zu viel gekitzelt fühlt, den WB vertreiben will, sich kratzen will oder erschreckt, ausschlägt und den Wadenbeißer dabei “erwischt”…

  3. #3 von bat am Juli 10, 2010 - 19:10

    rgdeine viktimisierungsarien sind einfach nur ermüdend. gewöhn dich an den gedanken, dass frauen auch mal 'ordentlich zulangen' und nicht immer nur ein kleines bißchen kitzeln. hast du außer dieser deiner alten leier zum thema auch noch was zu sagen?

  4. #4 von Reflexione am Juli 10, 2010 - 22:09

    huch, "ordentlich zulangen"? du meinst b(at)dsm? oder muss ich eher um (bats)dsm4 fürchten?

  5. #5 von fidelche am Juli 12, 2010 - 08:51

    Gebenedeite Rahab (Bat),bemitleidenswert bist Du! Deine „weiblichen Göttlichen“, Deine Komplizenschaft mit „Männerreligionen“ wie Islam und Christentum und Dein Antisemitismus ist in hunderten Kommentaren von Dir eindrucksvoll belegt. Dazu kommen Deine sexistischen Beleidigungen, aus welchen Gründen auch immer. Dies ist alles nachlesbar in meinen Blogs und natürlich fast ebenso in anderen Freitagsblogs. Dafür bist Du verantwortlich! Indem die Freitag-Redaktion, entgegen der eigenen AGB, Dich und andere „Wirrköpfe“ schützt und Gegner von Rassismus und Antisemitismus deaktiviert, steht sie in Komplizenschaft mit Rassisten und Antisemiten, warum auch immer. Nicht nur für alien59 ist der Koran von „Gott“ gegeben, auch für Dich ist der Tanach unantastbar, da „göttlich“. Ich vermute euer Antisemitismus, euer Irrtum hat seine Wurzel in diesen Büchern. Ich habe von den 660 Kommentaren nur einige Highlights zitiert. Abschließend noch zwei extra für Dich:Rahab schrieb am 10.04.2010 um 13:04 Nachdem fidelche Columbus und alle mit-leser_innen am 09.04.2010 um 21:27 mit diesem „Sie machen die „Augen zu“ vor der Blutspur des Christentums und des Islams“ und diesem „verstehen T. Tarrach immer noch nicht“ beglückt hat, frage ich mich, wie es eigentlich zusammengehen kann, dass einer, der sich als schärfster aller religionskritiker aller zeiten gebärdet gleichzeitig ohne wenn und aber für eine theokratie, genannt Israel, streiten kann. Kann mir das wer erklären?fidelche schrieb am 10.04.2010 um 13:56 @Rahab schrieb am 10.04.2010 um 13:04 Liebste Rahab, das liegt daran, dass ein großer Anteil des Blutes, der Blutspur des Christentums und des Islams, „jüdisches Blut“ ist. PS: Als Substitutionstheologie bezeichnet man eine verbreitete christliche Lehre, wonach das von Gott erwählte Volk Israel nicht mehr das Volk seines Bundes, sondern für alle Zeit von Gott verworfen und verflucht sei. Aufgrund des angeblichen Gottes- bzw. Christusmordes seien Gottes Verheißungen an Israel auf die Kirche als neues Volk Gottes übergegangen. Juden könnten ihr Heil daher nur noch durch die Taufe und damit Aufgabe ihres Judentums erlangen. Dieses Dogma bestimmte das Verhältnis des Christentums zum Judentum seit der Patristik über alle konfessionellen und epochalen Grenzen hinweg. Erst seit dem Holocaust begann hier allmählich ein Umdenken, das sich seit dem 2. Vaticanum von 1965 auf katholischer, dem Synodalbeschluss der Rheinischen Landeskirche von 1980 auf evangelischer Seite in einer umfassenden Revision der christlichen Lehren niedergeschlagen hat. (wikipedia.org) PPS:… schärfster aller religionskritiker aller zeiten… Du machst mich schon wieder verlegen. Dafür Danke liebe Rahab Dein fidelche

  6. #6 von fidelche am Juli 12, 2010 - 09:04

    Die Nürnberger Gesetze im Nationalsozialismus „machten“ Juden zu Juden. In der Freitags-Community machte mich, unter vielen anderen, Wolfram Heinrich zum Juden.Da schnappte ich nach Luft, wie bei so vielen Kommentaren in der Community:Wolfram Heinrich schrieb am 03.04.2010 um 19:38 […]Da hocke ich jetzt da und schnappe erstmal nach Luft: Ist es denn zu fassen? Da nimmt einer, der sich selbst als Jude versteht, einen Textauszug aus der jüdischen Überlieferung und stellt mit naivem Augenaufschlag christlichen Frauen eine provozierende Frage, die er genau so gut auch jüdischen Frauen stellte könnte (aber nicht tut).Abgesehen davon, daß ich gerade die zitierten Aussagen so wild gar nicht finde. Da findest du weitaus wildere in der jüdischen Überlieferung.[…]

  7. #7 von fidelche am Juli 12, 2010 - 09:34

    @Reflexione Alles was Du schreibst ist richtig. Für mich sind zwei Dinge wichtig. Zuerst ist der Schreiber, die Schreiberin verantwortlich für die antisemitischen, rassistischen, sexistischen und beleidigenden Kommentare. Die Freitagsredaktion hat sicherlich aus zeitlichen Gründen, den ein oder anderen Kommentar übersehen. Mag sein. Die hundertfachen Kommentare gegen die eigenen AGB des Freitag und die entsprechenden unfassbaren Deaktivierungen belegen die schändliche Parteiname der Redaktion. Mit der Begrifflichkeit „zweierlei Maß“ wird der Vorgang kaum ergründet. Hier wird eindeutig Antisemitismus (Rahab, TomGard usw) und Rassismus/Eugenik (thinktankgirl, Columbus, Theel) gefördert und gefordert. Offenbar will die Freitagsredaktion diese antisemitischen und rassistischen Kommentare oder hat zumindest nichts dagegen. Evt. fördert es die Auflage der Printausgabe. Natürlich kann es sein dass die Redaktion keine Ahnung von Silvio Gesell hat. Evt. hat die Freitags-Redaktion meine Gesell/Steiner Blogs nicht gelesen und vertraut sozusagen blind auf „thinktankgirl“, „Columbus“ und Uwe Theel. Meine Entgegnungen auf die rassistischen Kommentare von "thinktankgirl", "Columbus" und Uwe Theel zu Silvio Gesell Menschenzuchttheorien/Eugenik, waren evt. ein Mitgrund für meinen Ausschluss Der Satz “ Verstößt bloggen gegen Antisemitismus gegen die AGB des Freitag“, stammt nicht von mir, sondern von der „Konkret-Redaktion“.

  8. #8 von boschingergerold am Juli 17, 2010 - 11:18

    …„Weiblliche Göttliche“, herrlich!„@Magda – Darum wäre jemand mit Ihrer Sachkenntnis so wichtig in diesem Blog. Vielleicht könnten Sie etwas von Ihren religiösen Erfahrungen hier zum Besten geben. Das wäre schön.“Rahab, Magda, Uwe Theel, alien59 – schon die Namen sind herrlich!Danke fidelche!Ihr Gerold Boschinger

  9. #9 von deragnostiker am November 16, 2010 - 14:12

    Nicht zu glauben….

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s

%d Bloggern gefällt das: